MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914064915 · doi:10.1002/9781118963418.childpsy221

Artistic Development

2015· other· en· W2914064915 sur OpenAlexaff
Constance Milbrath, Gary E. McPherson, Margaret S. Osborne

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensLearning PartnershipUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe artsSociocultural evolutionVisual artsPaintingSection (typography)PsychologyVisual arts educationArtAestheticsSociologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Archaeological evidence indicates that modern humans have been making music, portable art, and painting the walls of caves for at least the last 35,000 years. Through the activities of drawing and song these two art forms are also the first in which young children take an active part. In this chapter, we review what is known about children's artistic development in the visual arts and music, focusing on the historical and theoretical grounding of artistic development, the psychological and physical attributes of the developing child that play a role in children's artistry, and the sociocultural contexts in which child art and development occurs. The chapter is divided into two major sections, one on the visual arts and a second on music. Each section begins by describing the known inceptions of the art form and the historical and contemporary approaches to children's development in these arts, followed by a review of research considering children's developmental achievements and underlying competencies in the artistic domain. Studies of atypically developing children and inquiries into children's understanding and aesthetic experience of the art form are also presented. A discussion of cultural differences in artistic practice and the influences these different practices have on children's artistic outcomes concludes each major section.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1230,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207