MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914072686 · doi:10.15173/glj.v10i1.3406

Navigating the City and the Workplace: Migrant Female Construction Workers and Urban (Im)Mobilities

2019· article· en· W2914072686 sur OpenAlexvenueno aff
Rebecca Bowers

Notice bibliographique

RevueGlobal Labour Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban and Rural Development Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyCityscapeMobilitiesLivelihoodIntersectionalitySociologyMigrant workersWork (physics)AccommodationGender studiesEconomic growthGeographyAgricultureSocial scienceEconomicsPsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While their labour shapes the growing cityscape, migrant construction workers often remain invisible – not only to property developers and consumers but also to the state. For female workers, this is compounded by gender-based discrimination within the industry. Utilising ethnographic data, this article explores how women working in construction in Bengaluru, India, both experience and strive for mobility. It provides a multi-sited analysis to establish the ways in which intersectionality between employment conditions, the urban environment and gender norms may inhibit or facilitate urban mobility for migrant female workers. Few ethnographic studies have attended to women’s experiences of intermingled work/accommodation sites within the industry, although the practices and outcomes produced by the blurring of such boundaries provides fertile ground for analysis. While the article confirms the enduring nature of discrimination experienced by women in the construction industry, it also attends to the ways in which female workers were able to utilise spaces of exploitation. I conclude that precarious livelihoods may not at first glance yield enduring or substantive beneficial outcomes for those compelled to undertake them, but they are nevertheless productive – allowing for the maintenance and fulfilment of aspirations which may not reside within the urban domain. KEYWORDS circular migration; labour; gender; women; construction work

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,009
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Labour JournalMême sujetUrban and Rural Development ChallengesTravaux en français237 207