History of Childhood Abuse in Populations Incarcerated in Canada: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A history of childhood abuse may affect people's health and criminal justice system involvement. Understanding the prevalence of childhood abuse among individuals in prison is important to inform effective and appropriate correctional services. OBJECTIVES: To review and summarize data on the prevalence of childhood abuse among people experiencing imprisonment in Canada. SEARCH METHODS: We searched for studies in bibliographic indexes, reference lists, and gray literature, and we consulted experts. SELECTION CRITERIA: We included studies published since 1987 that reported data on prevalence of a history of abuse before the age of 18 years among people in Canadian prisons, including any abuse, physical abuse, sexual abuse, emotional abuse, and neglect. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two authors independently reviewed titles and abstracts for eligibility and reviewed full texts for eligibility. Analyses included summary estimates and meta-regression with random effects. MAIN RESULTS: The search identified 1429 records. We included 34 unique studies in our review and 29 nonoverlapping studies in our meta-analysis. The summary prevalence for any type of childhood abuse was 65.7% (95% confidence interval [CI] = 52.6, 77.7; range = 56.2% to 75.0%) among women; only one study reported the prevalence among men (35.5%). The summary prevalence of sexual abuse was 50.4% (95% CI = 33.5, 67.2; range = 9.9% to 77.3%) among women and 21.9% (95% CI = 15.7, 28.8; range = 8.3% to 55.6%) among men. The prevalence of neglect was 51.5% (95% CI = 43.1, 59.7; range = 45.5% to 65.1%) among women and 42.0% (95% CI = 12.7, 74.6; range = 6.8% to 99.0%) among men. The prevalence of physical abuse was 47.7% (95% CI = 41.3, 54.0; range = 16.3% to 83.0%), and the prevalence of emotional abuse was 51.5% (95% CI = 34.8, 67.9; range = 8.7% to 96.0%); we did not find differences according to gender. Prevalence estimates for all types of abuse showed high and unexplained variability across studies. CONCLUSIONS: Half of people in prisons in Canada experienced abuse in childhood. Public Health Implications. Prisons should incorporate trauma-informed approaches. Research is required to understand the association between a history of childhood abuse and criminal justice system involvement and to prevent childhood abuse and mitigate its adverse effects. Systematic Review Registration. PROSPERO CRD42017056192.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».