MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914093658 · doi:10.1126/science.aav1004

Ocean recoveries for tomorrow’s Earth: Hitting a moving target

2019· review· en· W2914093658 sur OpenAlexfundno aff
Kurt E. Ingeman, Jameal F. Samhouri, Adrian C. Stier

Notice bibliographique

RevueScience · 2019
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSociety for Conservation BiologyMcGill UniversityCedar Tree Foundation
Mots-clésMarine ecosystemEcosystemPopulationEarth system scienceEnvironmental resource managementEnvironmental scienceDual (grammatical number)Sustainable developmentOceanographyNatural resource economicsEarth scienceGeologyEcologyBiologySociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growing scientific awareness, strong regulations, and effective management have begun to fulfill the promise of recovery in the ocean. However, many efforts toward ocean recovery remain unsuccessful, in part because marine ecosystems and the human societies that depend upon them are constantly changing. Furthermore, recovery efforts are embedded in marine social-ecological systems where large-scale dynamics can inhibit recovery. We argue that the ways forward are to (i) rethink an inclusive definition of recovery that embraces a diversity of stakeholder perspectives about acceptable recovery goals and ecosystem outcomes; (ii) encourage research that enables anticipation of feasible recovery states and identifies pathways toward resilient ecosystems; and (iii) adopt policies that are sufficiently nimble to keep pace with rapid change and governance that works seamlessly from local to regional scales. Application of these principles can facilitate successful recoveries in a world where environmental conditions and social imperatives are constantly shifting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207