MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2914095141 · doi:10.18331/sfs2019.5.2.1

Effects of Artemia nauplii enrichment with a bacterial species (Weissiella koreensis) on growth performance and survival rate of stellate sturgeon larvae (Acipenser stellatus)

2019· article· en· W2914095141 sur OpenAlexvenueno aff
R Ghorbani Vaghe, A R Shenavar Masouleh, A. Alipour, Hooshang Yeganeh

Notice bibliographique

RevueJournal of Survey in Fisheries Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcipenserSturgeonLarvaLake sturgeonBiologyZoologyFisheryEcologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artemia franciscana nauplii was enriched with a bacterial species Weissiella koreensis (lactic acid gram-positive) isolated from the alimentary tract of Stellate sturgeon (Acipenser stellatus), at 3 levels. Treatments included T1: 6.9×104 colony-forming units (CFU) mL-1, T2: 6.9×105 CFU mL-1, T3: 6.9×106 CFU mL-1 and their effects were compared with the control diet (no probiotic were added). Each diet was fed to triplicate tanks. In total 3600 larvae were distributed in 12 fiberglass tanks (300 larvae per each tank contain 100 L of water). The larvae were fed, 60% of the body weight per day, with enriched Artemia nauplii, immediately after absorption of yolk sac, 6 times a day for 14 days. The results showed that, enrichment of Artemia nauplii with Weissiella koreensis in the T1, T2 and T3 could significantly enhance feed conversion ratio (FCR), in comparison with control (P<0.05). Survival in T3 and T1 was significantly more than control (P<0.05). Also biomass increase, in T3 was significantly more than control (P<0.05). It can be stated that, the T3, in term of effect on growth performance was in a more favorable condition than others treatments and control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Survey in Fisheries Sciences→Même sujetAquaculture Nutrition and Growth→Travaux en français237 207→