MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2914115087 · doi:10.1200/jco.2019.37.4_suppl.273

Comprehensive genomic analysis of metastatic pancreatic ductal adenocarcinoma (mPDAC) reveals a significant proportion of clinical actionable aberrations.

2019· article· en· W2914115087 sur OpenAlexaff
Michael Lee, Martin Jones, Laura M. Williamson, James T. Topham, Sean Addison, Hui‐Li Wong, Rob Denroche, Gun Ho Jang, Joanna M. Karasinska, John Paul McGhie, Sharlene Gill, Howard J. Lim, Stephen Yip, Jennifer J. Knox, Steven Gallinger, Janessa Laskin, Marco A. Marra, Steven J.M. Jones, David F Sschaeffer, Daniel J. Renouf

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensVancouver Coastal Health Research InstituteVancouver Coastal HealthOntario Institute for Cancer ResearchVancouver General HospitalPancreas Centre (Canada)Canada's Michael Smith Genome Sciences CentreGenome British ColumbiaPrincess Margaret Cancer CentreBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFOLFIRINOXKRASOncologyInternal medicinePancreatic cancerAdenocarcinomaCancerPTENCancer researchColorectal cancerGeneticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

273 Background: Substantial progress has been made in the understanding of the genomic landscape of PDAC, but the clinical utility of these data remains uncertain. Methods: As part of the BC Cancer Personalized Oncogenomics (POG) and PanGen studies, whole genome analysis and transcriptome sequencing were performed on fresh biopsy and blood sample from 47 mPDAC patients. Genomic findings informed therapy choices including potential eligibility for the CCTG PM.1 molecular basket trial. Results: Cohort consists of 53% male, average age 57.8, 34/47 had ≥2 lines of treatment. 37/47 biopsies were from liver and 26/47 were collected pre-treatment. 8/47 (17%) patients had aberrations with strong evidence of clinical actionability. These include 2 germline BRCA2, 1 germline BRCA1, 1 somatic XRCC2 homozygous deletion with strong COSMIC signature 3, all predictive of platinum sensitivity. Patients with XRCC2 deletion and BRCA1 had over 2 years on FOLFIRINOX. Fusions affecting the NRG1 gene were identified in 3 patients, all with KRAS wildtype tumours, which may confer ERRB inhibitor sensitivity. 1/3 NRG1 fusion patients had thus far been treated with the ERBB inhibitor afatinib, with reduction of CA19-9 from >120,000 to 7246 and dramatic response noted on PET CT imaging one month post treatment. One patient had mismatch repair deficiency, and a high mutational burden, suggestive of immune checkpoint inhibitor sensitivity. In total 85% (40/47) sequenced mPDAC patients had potentially actionable mutations which includes CCTG PM.1 trial eligibility: 24/47 with cell cycle dysregulation (CDK4/6 inhibitor arm), 4/47 with high homologous recombination defects (PARP inhibitor arm), 1/47 ERBB2 amplification (anti-HER2 arm), 2/47 high expression of FGFR1 (Sunitinib arm) and 1/47 with high FLT4 and IGF1R expression (Axitinib arm). Conclusions: More routine use of comprehensive genomic analysis should be considered in mPDAC given finding of high degree of actionability. Importantly, a significant proportion (17%) had findings with strong evidence of clinical impact.(NCT02155621, NCT02869802, NCT03297606)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→