MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914117101 · doi:10.14740/jcs370

Effect of Early Endoscopic Evaluation With Balloon Dilatation on Preventing Esophagojejunal Strictures Following Total Gastrectomy for Gastric Cancer

2019· article· en· W2914117101 sur OpenAlexvenueno aff
Kyeong Woon Choi, Woo Yong Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of Current Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnastomosisBalloonSurgeryGastrectomyCancerBalloon dilatationStage (stratigraphy)EndoscopyRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The present study aims to evaluate the efficacy of early endoscopic evaluation with balloon dilatation performed during non-symptomatic post-operative period with the intent of preventing benign post-operative esophagojejunal anastomotic strictures in patients who receive total gastrectomy for gastric cancer. Methods: First, we retrospectively compared the prevalence of benign esophagojejunal anastomotic stricture occurred 1 month after total gastrectomy for gastric cancer in early endoscopic evaluated group using balloon dilatation (n = 61) with non-evaluated group (n = 148); and then we reviewed the relationship between benign anastomotic stricture and other clinicopathological parameters, including gender, age, body mass index (BMI), and tumor, node, metastasis (TNM) stage. Results: The total number of patients was 209, with 139 men and 70 women, and with an average age of 57.8 years. The endoscopic evaluation with or without balloon dilatation on the 10th post-operative day (POD) was performed in 61 out of 209 patients. Of them, benign post-operative anastomotic stricture was found in 17 patients (27.9%). In the remaining 148 patients, benign post-operative anastomotic stricture occurred in 14 (9.5%) patients. In the 61 patients who received early endoscopic evaluation, 16 received preventive balloon dilatation at the same time and four of them showed benign stricture (4/16, 25%). Of the remaining 45 patients who was endoscopically evaluated without balloon dilatation, 13 had benign strictures (13/45, 28.9%). Preventive endoscopic balloon dilatation (EBD) on the 10th POD was not statistically related to post-operative stricture in a total of 209 patients (P = 0.260) and in early gastrofiberscopy (GFS) sub-group (P = 1.000). A multivariable logistic regression analysis showed that pre-operative BMI (P = 0.014) and endoscopy on the 10th POD (P = 0.001) were independent predictors of post-operative anastomotic stricture. Conclusions: Endoscopic procedure with balloon dilatation, which we had expected to prevent stenosis by widening the internal diameter of the anastomosis site in early post-operative period after total gastrectomy, does not prevent stenosis but rather promotes post-operative stricture. In addition, the lower the pre-operative BMI is, the more frequent post-operative benign anastomotic stricture will be. J Curr Surg. 2019;9(1):1-5 doi: https://doi.org/10.14740/jcs370 Â

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Current SurgeryMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207