MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2914126586 · doi:10.1038/s41598-018-37632-1

Swimming behaviour tunes fish polarization vision to double prey sighting distance

2019· article· en· W2914126586 sur OpenAlexafffund
Iñigo Novales Flamarique

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensUniversity of VictoriaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Geological SurveyCalifornia Department of Fish and WildlifeWashington Department of Fish and Wildlife
Mots-clésPredationPolarization (electrochemistry)Prey detectionForagingBiologyEcologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The analysis of the polarization of light expands vision beyond the realm of colour and intensity and is used for multiple ecological purposes among invertebrates including orientation, object recognition, and communication. How vertebrates use polarization vision as part of natural behaviours is widely unknown. In this study, I tested the hypothesis that polarization vision improves the detection of zooplankton prey by the northern anchovy, Engraulis mordax, the only vertebrate with a demonstrated photoreceptor basis explaining its polarization sensitivity. Juvenile anchovies were recorded free foraging on zooplankton under downwelling light fields of varying percent polarization (98%, 67%, 19%, and 0% - unpolarized light). Analyses of prey attack sequences showed that anchovies swam in the horizontal plane perpendicular, on average, to the polarization direction of downwelling light and attacked prey at pitch angles that maximized polarization contrast perception of prey by the ventro-temporal retina, the area devoted to polarization vision in this animal. Consequently, the mean prey location distance under polarized light was up to 2.1 times that under unpolarized conditions. All indicators of polarization vision mediated foraging were present under 19% polarization, which is within the polarization range commonly found in nature during daylight hours. These results demonstrate: (i) the first use of oriented swimming for enhancing polarization contrast detection of prey, (ii) its relevance to improved foraging under available light cues in nature, and (iii) an increase in target detection distance that is only matched by polarization based artificial systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→