Healthcare utilization costs of emerging adults with mood and anxiety disorders in an early intervention treatment program compared to a matched cohort
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The First Episode Mood and Anxiety Disorder Program (FEMAP) provides treatment to emerging adults with mood and anxiety disorders in an accessible, youth-friendly environment. We sought to investigate FEMAP's impact on the costs of care. METHODS: We conducted a retrospective observational study of one-year health service costs using linked administrative datasets to compare emerging adults treated at FEMAP (FEMAP users) to propensity-score matched controls (non-users). Costs from the perspective of the Ontario Ministry of Health and Long-Term Care, included drug benefit claims, inpatient, physician and ambulatory care services. We used bootstrapping to perform unadjusted comparisons between FEMAP users and non-users, by cost category and overall. We performed risk-adjusted comparison of overall costs using generalized estimating equations. RESULTS: FEMAP users (n = 366) incurred significantly lower costs compared to non-users (n = 660), for inpatient services (-$784, 95% confidence interval [CI] -$1765, -$28), ambulatory care services (-$90, 95% CI -$175, -$14) and drug benefit claims (-$47, 95% CI -$115,-$4) and significantly higher physician services costs ($435, 95% CI $276, $581) over 1 year. The unadjusted difference in overall costs was not significant (-$853, 95% CI -$2048, $142). Following adjustment for age, sex and age at first mental health diagnosis, the difference of -$914 (95% CI (-$2747, $919)) was also not significant. CONCLUSIONS: FEMAP was associated with significantly lower costs of inpatient and ambulatory care services, and higher costs of physician services, however we are unable to conclude that FEMAP is cost-saving overall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».