MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914139567 · doi:10.1111/scd.12365

Greater palatine block for V2 trigeminal neuralgia: Case report

2019· article· en· W2914139567 sur OpenAlexafffund
Mervyn Gornitsky, Sherif M. Elsaraj, Olivia Canie, Shrisha Mohit, Ana Míriam Velly, Hyman M. Schipper

Notice bibliographique

RevueSpecial Care in Dentistry · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrigeminal Neuralgia and Treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesJewish General Hospital
Mots-clésMedicineTrigeminal neuralgiaDiscontinuationAnesthesiaRefractory (planetary science)Trigeminal nerveAnalgesicReduction (mathematics)Adverse effectSurgeryMandibular nerveNerve blockNeuralgiaDentistryNeuropathic painInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: This study describes a novel nerve block directed at the maxillary (V2) division of the fifth cranial nerve as treatment for medication-refractory trigeminal neuralgia (TN). METHODS AND RESULTS: The authors present three cases of TN treated with V2 nerve block using commonly available local anesthetics injected through the greater palatine foramen. Patients' medications were noted before and after the procedure. Following the injection, patients were followed over time and outcome was assessed. Patients experienced rapid and long-lasting pain relief allowing for significant reduction in antineuralgia medications. This was done with the objective of breaking the pain cycle with subsequent discontinuation or reduction of analgesic medications. CONCLUSION: This technique may be an effective treatment for medication-refractory V2 TN. By interrupting the pain cycle, this renders the condition amenable to long-term control using diminished doses of standard antineuralgia pharmaceuticals. The practical implications of the described procedure are that it is simple, safe, and well-tolerated with few or no adverse effects. This novel technique is a diagnostic feature for the dentist to differentiate between sources of facial pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,803

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpecial Care in DentistryMême sujetTrigeminal Neuralgia and TreatmentsTravaux en français237 207