Energy and protein dilution in broiler breeder pullet diets reduced offspring body weight and yield
Notice bibliographique
Résumé
The objective of the current research was to evaluate transgenerational effects of maternal dietary energy and protein on growth, efficiency, and yield of broiler offspring. A factorial arrangement of treatments consisting of high and low ME and CP levels fed during the rearing and laying phases was used. The study was a final 2 × 2 × 2 × 2 factorial arrangement of treatments, including broiler sex. Ross 708 broiler breeder pullets (n = 933) were fed diets containing 2,736 (HEREAR) or 2,528 kcal/kg ME (LEREAR) with either 15.3% (HPREAR) or 13.7% CP (LPREAR). From 25 wk, dams were fed a 15% CP laying diet containing 2,900 (HELAY) or 2,800 kcal/kg ME (LELAY). Following artificial insemination of the dams at 35 wk, eggs were collected for 1 wk, incubated, and pedigree hatched to preserve maternal identity. Broiler offspring were placed sex-separately into 32 pens, according to laying phase maternal treatments, with rearing maternal treatments nested within pens. Individual BW and pen level feed intake were recorded weekly. Broilers were processed at 40 d of age to evaluate yield. Maternal diet effects on offspring BW were sex dependent and transient. Female LPREAR × LELAY broilers had lower pectoralis major and carcass yield than HPREAR × LELAY females. Male HPREAR × HELAY broilers had increased breast yield (19.8%) compared with 18.4% in HPREAR × LELAY broilers. Carcass yield was lower in LEREAR × HPREAR broilers (63.7%) compared with HEREAR × HPREAR broilers (64.9%). LEREAR × HPREAR dams had the lowest ME to CP ratio (E: P) diets and highest rearing phase CP intake. Maternal diet did not influence offspring FCR. The most consistent contributor to increased BW was higher maternal dietary CP and ME during rearing. Low ME maternal laying phase diets increased BW of male offspring more consistently than of female offspring. Maternal nutrition also influenced broiler yield, and is thus economically important. Energy and protein dilution in broiler breeder pullet diets may have detrimental effects on offspring performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».