Final report on APMP.QM-S10: elements in food supplement
Notice bibliographique
Résumé
APMP.QM-S10 was coordinated by Government Laboratory, Hong Kong SAR (GLHK) under the auspices of the Inorganic Analysis Working Group (IAWG) of the Comité Consultatif pour la Quantité de Matière (CCQM). Fourteen national metrology institutes (NMIs) or designated institutes (DIs) registered for the examination of zinc, manganese, calcium and magnesium. All institutes submitted the results for zinc and manganese, and twelve institutes submitted the results for calcium and magnesium. The supplementary comparison was designed to enable participating institutes to demonstrate their measurement capabilities in measuring the mass fractions of the analytes at mg/kg levels in a test sample of food supplement by various analytical techniques. For examination of zinc, manganese, calcium and magnesium, most of the participants used microwave-assisted acid digestion methods for sample dissolution. A variety of instrumental techniques including inductively coupled plasmas mass spectrometry (ICP-MS), isotope dilution inductively coupled plasmas mass spectrometry (ID-ICP-MS), inductively coupled plasmas optical emission spectrometry (ICP-OES), flame atomic absorption spectrometry (FAAS), and instrumental neutron action analysis (INAA) were employed by the participants for determination. For this supplementary comparison, inorganic core capabilities have been demonstrated by the concerned participants with respect to methods including ICP-MS (without isotope dilution), ID-ICP-MS, ICP-OES, FAAS and INAA on the determination of elements (zinc, manganese, calcium and magnesium) in a food matrix of food supplement. Generally, the participants' results of APMP.QM-S10 were found to be consistent for all measurands according to their equivalence statements. Except with some extreme values, most of the participants obtained the values of d i / U ( d i ) within ± 1 for the measurands. Main text To reach the main text of this paper, click on Final Report . Note that this text is that which appears in Appendix B of the BIPM key comparison database kcdb.bipm.org/ . The final report has been peer-reviewed and approved for publication by the CCQM, according to the provisions of the CIPM Mutual Recognition Arrangement (CIPM MRA).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».