Retrospective cohort study of healthcare utilization and opioid use following radiofrequency ablation for chronic axial spine pain in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Radiofrequency ablation (RFA) is a common treatment modality for chronic axial spine pain. Controversy exists over its effectiveness, and outcomes in a real-world setting have not been evaluated despite increasing use of RFA. This study examined changes in healthcare utilization and opioid use after RFA in Ontario, Canada. METHODS: This retrospective cohort study was conducted in Ontario using administrative data. Ontario residents receiving their initial RFA between 1 January 2009 and 31 March 2015 were included. Physician visits, spinal injections, and opioid dosing/prescriptions in the 12-month periods before and after RFA were compared. RESULTS: The study included 4653 patients. The number of RFA procedures significantly increased from 2009 to 2014 (22.5 cases/1 000 000 person-years to 82.5 cases/1 000 000 person-years). 4465 patients had at least one physician visit pre-RFA; there was a significant 23.89% reduction in physician visits post-RFA (pre-RFA: 29 616 visits; post-RFA: 22 542 visits). All reviewed specialties demonstrated a decrease in physician visits post-RF except neurosurgery. 3445 (85.70%) fewer spinal interventions for axial pain (medial/lateral branch blocks, facet/sacroiliac injections) were performed post-RFA. Significantly fewer epidurals were also performed post-RFA. 198 of 1007 patients (19.66%) on the Ontario Drug Benefit who received opioids pre-RFA did not require a postprocedure opioid prescription. Mean opioid dosing was unchanged post-RFA. CONCLUSIONS: Healthcare utilization was significantly reduced in the 12 months following RFA, and some patients eliminated opioid use. Selection criteria for RFA are not standardized in Ontario, and appropriate use guidelines for spine interventions may improve outcomes and reduce unnecessary procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».