La legalización del cannabis: un experimento americano de consecuencias globales
Notice bibliographique
Résumé
espanolCasi todos los paises del mundo han firmado los tratados internacionales que prohiben la produccion, distribucion y posesion de cannabis. No obstante, algunos han ido despenalizado el uso de estas drogas, llegando incluso a desarrollar formas de legalizacion atenuada. El caso mas conocido es el de Holanda, que implemento una legalizacion de facto desde 1976. Sin embargo, estas tendencias se han mantenido al margen del sistema internacional prohibitivo, que ha liderado Estados Unidos desde sus inicios. Sorprendentemente, en la ultima decada algunos paises americanos han desarrollado importantes procesos para despenalizar el uso y legalizar la produccion y venta de marihuana y sus derivados. Estos cambios legales se restringieron inicialmente a los usos terapeuticos y paliativos, pero recientemente han involucrado tambien el uso libre o “recreativo”. En este articulo revisamos brevemente los procesos de legalizacion que estan teniendo lugar en Uruguay, Canada y Estados Unidos, asi como los principales factores que pueden haberlos facilitado. Luego repasamos los efectos ya perceptibles de estos cambios en lo que concierne a los niveles y patrones de consumo, la percepcion publica de los riesgos y la transformacion de los productos cannabicos y sus formas de administracion. Tambien revisamos los datos disponibles sobre el impacto de estos procesos en el uso de otras drogas, los accidentes de trafico, las intoxicaciones y la delincuencia. Finalmente nos planteamos como estos experimentos americanos podrian afectar al estatus legal y las politicas dominantes en Europa con respecto a las drogas ilegales mas demandadas EnglishMost countries have signed the international treaties banning the production, distribution, and possession of cannabis. Several countries have nevertheless decriminalized the use of these drugs, and even implemented some forms of attenuated or “de facto” legalization, the best-known case being found in the Netherlands since 1976. These trends nonetheless remained marginal to the international prohibitive system, which was headed by the U.S. since its inception. Surprisingly, in the last decade, some American countries have implemented major processes decriminalizing the use and legalizing the production and sale of marijuana and its derivatives. These legal changes were initially restricted to therapeutic and palliative uses, but recently they have involved free or “recreational” use as well. In this paper, we briefly review the legalization processes that are taking place in Uruguay, Canada, and the United States, as well as the main factors that may have facilitated them. Then we review the main aspects of the legalization processes as well as the initial perceptible effects of these changes on consumption levels and patterns, on the public perception of risks, and on the transformation of cannabis products, and their forms of administration. We also appraise the data available on the effect of these processes on the use of other psychoactive drugs, traffic accidents, intoxications and levels of criminality. We conclude by questioning how these American experiments could affect the legal status and the dominant policies in Europe concerning the most widely-demanded of illegal drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».