MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914149908 · doi:10.1111/anec.12629

Novel frequency analysis of signal‐averaged electrocardiograms is predictive of adverse outcomes in implantable cardioverter defibrillator patients

2019· article· en· W2914149908 sur OpenAlexafffund
Ryan Chow, Javad Hashemi, Sami Torbey, Johnny Siu, Benedict Glover, Adrián Baranchuk, Hoshiar Abdollah, Christopher S. Simpson, Selim G. Akl, Damian Redfearn

Notice bibliographique

RevueAnnals of Noninvasive Electrocardiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineInternal medicineQRS complexCardiologyImplantable cardioverter-defibrillatorProportional hazards modelQuartileSudden cardiac deathSignal-averaged electrocardiogramReceiver operating characteristicMultivariate analysisConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Current noninvasive risk stratification methods offer limited prediction of arrhythmic events when selecting patients for ICD implantation. Our laboratory has recently developed a signal processing metric called Layered Symbolic Decomposition frequency (LSDf) that quantifies the percentage of hidden QRS wave frequency components in signal-averaged ECG (SAECG) recordings. The purpose of this pilot study was to determine whether LSDf can be predictive of ventricular arrhythmia or death in an ICD patient cohort. METHODS AND RESULTS: Fifty-two ICD patients were recruited from 2008 to 2009. These were followed for a mean of 8.5 ± 0.4 years for the primary outcome of first appropriately treated ventricular arrhythmia (VT/VF) or death. Thirty-four subjects met the primary outcome. LSDf was significantly lower, and 12-lead QRS duration was significantly greater in patients meeting the primary outcome (12.14 ± 3.97% vs. 16.45 ± 3.73%; p = 0.001) and (111.59 ± 14.96 ms vs. 97.69 ± 13.51 ms; p = 0.012) respectively. A 13.25% LSDf threshold (0.74 sensitivity and 0.85 specificity) was selected based on an ROC curve. Kaplan-Meier survival analysis was conducted; patients above the 13.25% threshold demonstrated significantly better survival outcomes (log-rank p < 0.001). In Cox multivariate regression analysis, the LSDf threshold (13.25%) was compared to LVEF (28.5%), 12-lead QRSd (100 ms), age, % male sex, NYHA classification, and antiarrhythmic usage. LSDf was a predictor of the primary outcome (p = 0.005) and an independent predictor for solely ventricular arrhythmia (p = 0.002). CONCLUSION: Layered Symbolic Decomposition frequency analysis in SAECG recordings may be a viable predictor of negative ICD survival outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Noninvasive ElectrocardiologyMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207