Awake Surgical Management of Third Ventricular Tumors: A Preliminary Safety, Feasibility, and Clinical Applications Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Endoscopic and microneurosurgical approaches to third ventricular lesions are commonly performed under general anesthesia. OBJECTIVE: To report our initial experience with awake transsulcal parafascicular corridor surgery (TPCS) of the third ventricle and its safety, feasibility, and limitations. METHODS: A total of 12 cases are reviewed: 6 colloid cysts, 2 central neurocytomas, 1 papillary craniopharyngioma, 1 basal ganglia glioblastoma, 1 thalamic glioblastoma, and 1 ependymal cyst. Lesions were approached using TPCS through the superior frontal sulcus. Pre-, intra-, and postoperative neurocognitive (NC) testing were performed on all patients. RESULTS: No cases required conversion to general anesthesia. Awake anesthesia changed intraoperative management in 4/12 cases with intraoperative cognitive changes that required port re-positioning; 3/4 recovered. Average length of stay (LOS) was 6.1 d ± 6.6. Excluding 3 outliers who had preoperative NC impairment, the average LOS was 2.5 d ± 1.2. Average operative time was 3.00 h ± 0.44. Average awake anesthesia time was 5.05 h ± 0.54. There were no mortalities. CONCLUSION: This report demonstrated the feasibility and safety of awake third ventricular surgery, and was not limited by pathology, size, or vascularity. The most significant factor impacting LOS was preoperative NC deficit. The most significant risk factor predicting a permanent NC deficit was preoperative 2/3 domain impairment combined with radiologic evidence of invasion of limbic structures - defined as a "NC resilience/reserve" in our surgical algorithm. Larger efficacy studies will be required to demonstrate the validity of the algorithm and impact on long-term cognitive outcomes, as well as generalizability of awake TPCS for third ventricular surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».