MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914154071 · doi:10.1139/cjes-2018-0260

Evolution of migrating transform faults in anisotropic oceanic crust: examples from Iceland

2019· article· en· W2914154071 sur OpenAlexvenueno aff
Jeffrey A. Karson, Bryndís Brandsdóttir, Páll Einarsson, Kristján Sæmundsson, J. Farrell, A. J. Horst

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésTransform faultGeologySeismologyPlate tectonicsHotspot (geology)Fault (geology)RiftStrike-slip tectonicsMid-ocean ridgeRidgeTectonicsRift zoneSeafloor spreadingExtensional definitionPaleontologyBasalt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Major transform fault zones link extensional segments of the North American – Eurasian plate boundary as it transects the Iceland Hotspot. Changes in plate boundary geometry, involving ridge jumps, rift propagation, and related transform fault zone migration, have occurred as the boundary has moved relative to the hotspot. Reconfiguration of transform fault zones occurred at about 6 Ma in northern Iceland and began about 3 Ma in southern Iceland. These systems show a range of different types of transform fault zones, ranging from diffuse, oblique rift zones to narrower, well-defined, transform faults oriented parallel to current plate motions. Crustal deformation structures correlate with the inferred duration and magnitude of strike-slip displacements. Collectively, the different expressions of transform zones may represent different stages of development in an evolutionary sequence that may be relevant for understanding the tectonic history of plate boundaries in Iceland as well as the structure of transform fault zones on more typical parts of the mid-ocean ridge system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth SciencesMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207