MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914160006 · doi:10.1080/10538720.2019.1548330

Migrants in the closet: LGBT migrants, homonationalism, and the right to refuge in Serbia

2019· article· en· W2914160006 sur OpenAlexaff
Joel John Badali

Notice bibliographique

RevueJournal of Gay & Lesbian Social Services · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosetQueerLesbianTransgenderCandidacyGender studiesPolitical scienceTranssexualNaturalizationPoliticsGeopoliticsDignityIntersectionalityHuman rightsCitizenshipSociologyLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case study examines the accommodation of lesbian, gay, bisexual, and transsexual (LGBT) migrants both de jure, in law, and de facto, in practice, in Serbia. The Balkan passage was a critical gateway for migrants throughout the 2015 European migrant crisis. Wedged between Eastern and Western politics, Serbia in particular faces pressure to promote LGBT rights arising from its candidacy for EU accession. The plight of LGBT communities seeking asylum is animated by interviews conducted with service providers working with these migrants in Serbia. The findings reflect the challenges of accommodating LGBT migrants in view of Serbia’s geopolitical dynamics, while situating this community’s rights in the broader human rights and legal discourse of continental Europe. Recommendations to service providers working with queer migrant communities are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil0,872

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gay & Lesbian Social ServicesMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207