MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914168667

264 FAMILY MEDICINE RESIDENTS' PERCEPTION OF COMMUNICATION SKILLS.

2007· article· en· W2914168667 sur OpenAlexaboutno aff
U. E. Osaseri, Katie Wolf, Richard L. Lindstrom, S. Teklehaimanot

Notice bibliographique

RevueJournal of Investigative Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationFamily medicineMedicinePerceptionDemographicsCommunication skillsQuarter (Canadian coin)Graduate medical educationMedical educationPsychologyDemography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International medical graduates (IMGs) currently fill one-quarter of the positions in graduate medical education. The Academy of American Family Physicians (AAFP) estimates that approximately 48% of all first-year family medicine residents graduated from a US medical school. There are limited national data on the differences in self-perception and confidence between IMGs and USMGs in using their communication skills during the physician-patient encounter. Purpose The purpose of our study was (1) to assess differences in perception and confidence level of communication skills between USMGs and IMGs family medicine residents and (2) examine differences in perception and confidence level between first-, second-, and third-year postgraduates. Method Program directors at all accredited family medicine residencies were contacted via e-mail and asked to direct their residents to a voluntary anonymous cross-sectional Web-based survey. The questionnaire measured six areas: participant demographics, physician confidence level of using communication skills, the importance of using communication strategies for a positive patient outcome, the use of specific communication strategies, the importance of closing the encounter for a positive patient outcome, and the use of specific strategies for closing the patient encounter. Main Findings A total of 108 surveys were received from the on-line survey questionnaire, of which 27% were IMG and 72% of the respondents were USMG; 19.8% were PGY1, 42.5% PGY2, and 37.7% were PGY3; and 91.0% of respondents indicated that they were confident in their use of communication skills; however, they indicated a need to improve in 16 of 18 communication strategies. Respondents believed that communication strategies are important for positive patient outcomes and in closing the patient encounter; 95.9% of respondents indicated the importance of closing the patient encounter. Yet 92.3% replied that closing strategies were rarely or never implemented. Preliminary analysis also suggests differences in the confidence and use of communication skills between IMGs and USMGs. PGY1 felt less confident in all areas of their perception of patient communication in comparison with the other years. Conclusion Family medicine residents recognize the importance and the need of communication skills during their patient interaction. However, there is a gap between the perceived importance and practice of these skills. There may also be specific concerns relevant to IMGs in particular. Great effort is needed in increasing the use of communication strategies among residents and their patients to improve the likelihood of a positive patient encounter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,644
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Investigative MedicineMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207