MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914170207 · doi:10.3138/jcfs.47.3.309

The Family in Modern South Africa: Insights from Recent Research

2016· article· en· W2914170207 sur OpenAlexvenueno aff
R. Sooryamoorthy, Mzwandile Makhoba

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrandparentUrbanizationExtended familyEthnic groupContext (archaeology)IndustrialisationPoliticsFamily lifeDeveloping countryDevelopment economicsSociologyGender studiesPolitical scienceGeographyEconomic growthEconomicsAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The family in South Africa does not present uniform characteristics. It exhibits features that are dissimilar in terms of structure, form, role and functions. It has also been assumed to produce forms characteristic of different race and ethnic groups. Irrespective of these forms, changes are manifest in the family. The colonial and apartheid legacies had a strong impact on family life in the country. Ranging from industrialization to urbanization to labour migration there were crucial and decisive factors that changed the way the family functions or had previously functioned. Some of these changes are quite prominent and are found in the position of children and the roles of mothers, fathers and grandparents. There have also been notable changes in fertility, which has been low in relation to that of other sub-Saharan countries. Furthermore, there is evidence of the emergence of new forms of the family. The same-gendered type is one example. In the given context of these unique historical, social and political circumstances, this paper reviews some of the recent important studies of the family in South Africa. It offers insights into the transition that the South African family has been undergoing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,252
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207