Non-Invasive Detection of Viral Antibodies Using Oral Flocked Swabs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Salivary antibodies are useful in surveillance and vaccination studies. However, low antibody levels and degradation by endonucleases are problematic. Oral flocked swabs are a potential non-invasive alternative to blood for detecting viral antibodies. Serum and saliva collected from 50 healthy volunteers were stored at −80°C; dried swabs at room temperature. Seroprevalence for Cytomegalovirus (CMV), Varicella-Zoster virus (VZV), Epstein-Barr virus (EBV), Measles and Mumps IgG antibodies were determined using commercial ELISAs and processed on an automated platform. For each antibody, swabs correlated well with saliva. For CMV IgG, VZV IgG, and EBV EBNA-1 IgG and VCA IgG, the swab sensitivities compared to serum were 95.8%, 96%, 92.1% and 95.5% respectively. For Measles IgG, swab sensitivity was 84.5%. Mumps IgG displayed poor sensitivity for oral swabs (60.5%) and saliva (68.2%). Specificities for IgG antibodies were 100% for CMV, EBV and Mumps. Specificities for VZV and Measles could not be determined due to seropositive volunteers. As oral flocked swabs correlate well with serum, are easy to self-collect and stable at room temperature further research is warranted. Highlights Oral flocked swabs are an easy, self-collection method for measuring viral antibodies. Viral IgG is stable on dried oral flocked swabs for at least two years. Oral swabs are highly sensitive for CMV, VZV, and EBV IgG. Oral swabs are potentially useful for surveillance and clinical microbiology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».