MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914180170 · doi:10.1093/llc/fqy074

Toward Kurdish language processing: Experiments in collecting and processing the AsoSoft text corpus

2018· article· en· W2914180170 sur OpenAlexaff
Hadi Veisi, Mohammad Mohammadamini, Hawre Hosseini

Notice bibliographique

RevueDigital Scholarship in the Humanities · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerplexityComputer scienceNatural language processingText corpusArtificial intelligencen-gramLanguage modelText processingAnnotationZipf's lawLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we introduce the first Kurdish text corpus for Central Kurdish (Sorani) branch, called AsoSoft text corpus. Kurdish language, which is spoken by more than 30 million people, has various dialects. As one of the two main branches of Kurdish, Central Kurdish is the formal dialect of Kurdish literature. AsoSoft text corpus is of size 188 million tokens and has been collected mostly from Web sites, published books, and magazines. The corpus has been normalized and converted into Text Encoding Initiative XML format. In both collecting and processing the text, we have faced several challenges and have proposed solutions to them. About 22% of the corpus is topic annotated with six topic tags, and a topic identification task has been done to evaluate the correctness of annotation. The computational experiments of the Central Kurdish text processing are also presented with the support of related supplementary statistics. For the first time, the validity of Zipf’s law for Central Kurdish is presented and also perplexity of this language is calculated using standard N-gram language models. The perplexity of Central Kurdish is 276 for a tri-gram language model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,568
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Scholarship in the HumanitiesMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207