MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914184511 · doi:10.1111/jns.12302

Efficacy and safety of IVIG in CIDP: Combined data of the PRIMA and PATH studies

2019· article· en· W2914184511 sur OpenAlexaff
Ingemar S. J. Merkies, Ivo N. van Schaik, Jean‐Marc Léger, Vera Bril, Nan van Geloven, Hans‐Peter Hartung, Richard A. Lewis, Gen Sobue, John‐Philip Lawo, Billie L. Durn, David R. Cornblath, Jan De Bleecker, Claudia Sommer, Wim Robberecht, Mika Saarela, Jerzy Kamienowski, Z Stelmasiak, Björn Tackenberg, Orell Mielke

Notice bibliographique

RevueJournal of the Peripheral Nervous System · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Neuropathies and Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCSL Behring
Mots-clésChronic inflammatory demyelinating polyneuropathyMedicineInterquartile rangeAdverse effectCohortInternal medicineGrip strengthCohort studyPhysical therapyAntibodyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intravenous immunoglobulin (IVIG) is a potential therapy for chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy (CIDP). To investigate the efficacy and safety of the IVIG IgPro10 (Privigen) for treatment of CIDP, results from Privigen Impact on Mobility and Autonomy (PRIMA), a prospective, open-label, single-arm study of IVIG in immunoglobulin (Ig)-naïve or IVIG pre-treated subjects (NCT01184846, n = 28) and Polyneuropathy And Treatment with Hizentra (PATH), a double-blind, randomized study including an open-label, single-arm IVIG phase in IVIG pre-treated subjects (NCT01545076, IVIG restabilization phase n = 207) were analyzed separately and together (n = 235). Efficacy assessments included change in adjusted inflammatory neuropathy cause and treatment (INCAT) score, grip strength and Medical Research Council (MRC) sum score. Adverse drug reactions (ADRs) and ADRs/infusion were recorded. Adjusted INCAT response rate was 60.7% in all PRIMA subjects at Week 25 (76.9% in IVIG pre-treated subjects) and 72.9% in PATH. In the pooled cohort (n = 235), INCAT response rate was 71.5%; median time to INCAT improvement was 4.3 weeks. No clear demographic differences were noticed between early (responding before Week 7, n = 148) and late responders (n = 21). In the pooled cohort, median change from baseline to last observation was -1.0 (interquartile range -2.0; 0.0) point for INCAT score; +8.0 (0.0; 20.0) kPa for maximum grip strength; +3.0 (1.0; 7.0) points for MRC sum score. In the pooled cohort, 271 ADRs were reported in 105 subjects (44.7%), a rate of 0.144 ADRs per infusion. This analysis confirms the efficacy and safety of IgPro10, a recently FDA-approved IVIG for CIDP, in a population of mainly pre-treated subjects with CIDP [Correction added on 14 March 2019 after first online publication: the INCAT response rate has been corrected.].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Peripheral Nervous SystemMême sujetPeripheral Neuropathies and DisordersTravaux en français237 207