MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914204083

Proceedings of the 2010 ACM conference on Computer supported cooperative work

2010· article· en· W2914204083 sur OpenAlexaff
Kori Inkpen, Carl Gutwin, John Tang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer-supported cooperative workEnthusiasmBannerComputer scienceCollaborative softwareWork (physics)World Wide WebMultimediaEngineeringPsychologyHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Welcome to the 2010 ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work! We hope that this conference will be a place to hear exciting talks about the latest in CSCW research, an opportunity to learn new things, and a chance to connect with friends in the community. We are pleased to see such a strong and diverse program at this year's conference. We have a mix of research areas represented -- some that are traditionally part of our community, and several that have not been frequently seen at CSCW. There are sessions to suit every taste: from collaborative software development, healthcare, and groupware technologies, to studies of Wikipedia, family communications, games, and volunteering. We are particularly interested in a new kind of forum at the conference this year -- the 'CSCW Horizon' -- which will present novel and challenging ideas, and will do so in a more interactive fashion than standard paper sessions. The program is an exciting and topical mix of cutting-edge research and thought in CSCW. A major change for CSCW beginning this year is our move from being a biennial to an annual conference. This has meant a change in the time of the conference (from November to February), and subsequent changes in all of our normal deadlines and procedures. Despite these changes, the community has responded with enormous enthusiasm, and we look forward to the future of yearly meetings under the ACM CSCW banner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1130,070

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207