A systematic review of outcomes after salvage abdominoperineal resection for persistent or recurrent anal squamous cell cancer
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Up to 30% of patients with squamous cell cancer of the anus (SCCA) will require a salvage abdominoperineal resection (APR) for either persistent or recurrent disease. The objective of this study was to assess cancer-related outcomes in patients with (i) persistent or (ii) recurrent SCCA. METHOD: Embase and MEDLINE were searched. Publications were included if they assessed overall survival (OS), disease-free survival (DFS) and locoregional recurrence or metastatic disease after salvage APR for persistent or recurrent SCCA. RESULTS: A total of 28 retrospective case series (study size ranged from nine to 111) met our inclusion criteria. The median time to salvage APR was 2.6 months [interquartile range (IQR) 2.6-5.0 months, six studies] for persistent disease and 27.6 months (IQR 15.0-32.7 months, five studies) for recurrent disease. The median 5-year OS from the time of salvage APR was 45.0% (IQR 32.0%-52.3%, 10 studies) for persistent disease and 51.0% (IQR 36.0%-60.9%, 11 studies) for recurrent disease. The median 5-year DFS following salvage APR was 44.0% (IQR 29.5%-53.0%, 10 studies) for all patients. Following salvage APR, the median locoregional recurrence rate was 23.5% (IQR 15.8%- 46.9%, 19 studies) and 9.0% (IQR 6.4%-13.3%, 16 studies) of patients developed metastatic disease after salvage APR. CONCLUSION: Our review characterizes the best evidence for outcomes following salvage APR for patients with persistent or recurrent SCCA. The evidence is limited by the quality of included studies, as many were single centre case series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».