MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914210919 · doi:10.1177/2158244018825190

Examining the Relationship Between Personality Traits, Compassion Satisfaction, and Compassion Fatigue Among Police Officers

2019· article· en· W2914210919 sur OpenAlexafffund
Konstantinos Papazoglou, Mari Koskelainen, Natalie Stuewe

Notice bibliographique

RevueSAGE Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensUniversity of TorontoMinistry of Community Safety and Correctional Services
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésPsychologyMachiavellianismBurnoutStructural equation modelingPersonalityNarcissismCompassion fatigueBig Five personality traitsCompassionPsychopathyClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Police officers are often exposed to violence and potentially traumatic encounters, but they have not been a focus of research on compassion fatigue or compassion satisfaction. The current study examines compassion fatigue and satisfaction among police officers and how these variables are influenced by negative personality traits. This study’s participants were police officers ( n = 1,173) from the National Police of Finland, and its aims were twofold: (a) to explore the prevalence rates and relationships between compassion fatigue, compassion satisfaction, burnout, and personality traits (Machiavellianism, `narcissism, psychopathy) among study participants; and (b) to explore whether compassion satisfaction, burnout, years of police experience, and negative personality traits are predictors of compassion fatigue. The results of the current study indicated that 10% of police officers indicated high levels of compassion fatigue and 40% revealed low levels of compassion satisfaction. In addition, compassion fatigue was found to be negatively correlated with compassion satisfaction ( r = −.33, p < .01), whereas negative personality traits were positively correlated with compassion fatigue (Machiavellianism: r = .20; narcissism: r = .19; psychopathy: r = .23; p < .01). Furthermore, negative personality traits (except narcissism) were negatively correlated with compassion satisfaction (Machiavellianism: r = −.22; psychopathy: r = −.32). Structural equation modeling (SEM) was performed to assess predictors of compassion fatigue and it indicated good model fit to the data (goodness of fit index, GFI = .976; comparative fit index, CFI = .934; root mean square error of approximation, RMSEA = .092; standardized root mean square residual, SRMR = .421). In addition, SEM revealed that compassion satisfaction, burnout, and personality traits (Machiavellianism, narcissism, and psychopathy) were significant predictors of compassion fatigue. Clinical and training implications as well as future research recommendations are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE OpenMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207