MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914232537 · doi:10.71781/6518

Culture du bloc opératoire, rétention infirmière et intention de quitter : une ethnographie focalisée

2018· dissertation· fr· W2914232537 sur OpenAlexfundaboutno aff
Karine Laflamme

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2018
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policies and Family
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité de Montréal
Mots-clésPsychologyHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problématique : Un problème de rétention infirmière dans les blocs opératoires est connu, autant au Québec qu’à l’international. Or, il appert que ce problème persiste même si plusieurs facteurs organisationnels et individuels soient connus, autant pour la rétention que pour l’intention de quitter. L’accès à la chirurgie et une réduction des temps d’attentes sont une priorité du Ministère de la Santé et des Services sociaux. Il s’avère que la formation des nouvelles infirmières au bloc opératoire est un parcours long et coûteux pour les hôpitaux. Il est important d’étudier le contexte et le quotidien dans lequel la rétention et l’intention de quitter ont lieu. But : Explorer en profondeur la culture du bloc opératoire en lien avec la rétention infirmière et l’intention de quitter selon la perception des infirmières d’un hôpital universitaire d’un centre urbain. Méthodologie : Une ethnographie focalisée fut réalisée à l’automne 2017. Onze entrevues (n=11) semi-structurées avec des infirmières ainsi que six jours d’observations furent effectués. Des conversations informelles et des notes de terrains ont complété la collecte de données et une analyse thématique fut réalisée. Résultats : Cinq thèmes ont émergé, soient la rétention des nouvelles infirmières, les départs associés au roulement normal, le cercle vicieux de la pénurie, le partage de la réalité et les facteurs favorisant la rétention. Conclusion : Cette recherche a permis de confirmer plusieurs facteurs du cadre de référence de Tourangeau et coll. (2010). L’ethnographie focalisée a permis d’approfondir le contexte particulier du bloc opératoire et trois nouveaux facteurs ont émergé en dehors de ce cadre de référence soient : la présence de comportements perturbateurs, la nécessité d’améliorer le partage de la réalité et le besoin d’amélioration de la communication. Des recommandations liées à ces enjeux ont été émises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetSocial Policies and FamilyTravaux en français237 207