MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914236197 · doi:10.1021/acs.jproteome.8b00761

Progress and Challenges in Ocean Metaproteomics and Proposed Best Practices for Data Sharing

2019· review· en· W2914236197 sur OpenAlexaff
Mak A. Saito, Erin M. Bertrand, Megan Duffy, David A. Gaylord, Noelle A. Held, W. Judson Hervey, Robert L. Hettich, Pratik Jagtap, Michael G. Janech, Danie Kinkade, Dagmar H. Leary, Matthew R. McIlvin, Eli K. Moore, Robert M. Morris, Benjamin A. Neely, Brook L. Nunn, Jaclyn K. Saunders, Adam Shepherd, Nick Symmonds, David A. Walsh

Notice bibliographique

RevueJournal of Proteome Research · 2019
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial Community Ecology and Physiology
Établissements canadiensConcordia UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesDirectorate for GeosciencesNational Science Foundation
Mots-clésMetaproteomicsBiogeochemical cycleEcosystemMetagenomicsEnvironmental scienceComputer scienceEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ocean metaproteomics is an emerging field enabling discoveries about marine microbial communities and their impact on global biogeochemical processes. Recent ocean metaproteomic studies have provided insight into microbial nutrient transport, colimitation of carbon fixation, the metabolism of microbial biofilms, and dynamics of carbon flux in marine ecosystems. Future methodological developments could provide new capabilities such as characterizing long-term ecosystem changes, biogeochemical reaction rates, and in situ stoichiometries. Yet challenges remain for ocean metaproteomics due to the great biological diversity that produces highly complex mass spectra, as well as the difficulty in obtaining and working with environmental samples. This review summarizes the progress and challenges facing ocean metaproteomic scientists and proposes best practices for data sharing of ocean metaproteomic data sets, including the data types and metadata needed to enable intercomparisons of protein distributions and annotations that could foster global ocean metaproteomic capabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0070,013
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,782
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineReproductibilité
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Proteome ResearchMême sujetMicrobial Community Ecology and PhysiologyTravaux en français237 207