MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914236804 · doi:10.1136/tsaco-2018-000243

Perforated appendicitis in the setting of a massive ventral hernia, morbid obesity, and multiple severe comorbidities: challenges in acute management

2019· article· en· W2914236804 sur OpenAlexaff
Graham Skelhorne‐Gross, David Gómez

Notice bibliographique

RevueTrauma Surgery & Acute Care Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAppendicitis Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAppendixAbscessSurgeryIncisional herniaLaparotomyHernia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Case summary A 57-year-old woman with morbid obesity (body mass index [BMI] of 43), systemic lupus on steroids, type 2 insulin-dependent diabetes, peripheral vascular disease, unprovoked pulmonary embolism on rivaroxaban, and hypertension presented with 3 days of worsening abdominal pain and nausea. She had an extensive surgical history including a cesarean section, multiple laparotomies for small bowel obstructions (one complicated by bowel perforation requiring resection), and a double-barrelled ileostomy, which had been since reversed. As a result, she had a massive incisional hernia (figure 1). On presentation she was afebrile but tachycardic at 110 beats per minute. Physical examination revealed tenderness to deep palpation in the right upper and lower quadrants. CT demonstrated an 11 mm appendix with an appendicolith outside the hernia sac abutting the right kidney, discontinuity of the appendix tip, free fluid, and associated stranding in the subhepatic region (figure 2A). She was admitted to the surgical floor for a trial of conservative management with ancef and flagyl. On day 3, her pain worsened, her white cell count remained stable at 12 x109/L, her temperature was 37.8°C, she was not tachycardic, and a repeat CT showed a 15 mm perforated appendix with increased periappendiceal stranding and an associated small volume of free fluid. There was no phlegmon or organized abscess (figure 2B). Figure 1 Patient’s abdomen demonstrating midline laparotomy incisional scar, previous ileostomy scar, and massive ventral hernia. Figure 2 Abdominal CT showing increased stranding centered around the appendix, with discontinuity of the wall of the appendix tip and free fluid within the abdomen and pelvis. (A) Admission CT. White arrow: appendix. (B) CT on postadmit day 3 as patient worsened clinically. Black arrow: fecalith. What would you do? Continue non-operative management with broadened intravenous antibiotic coverage and bowel rest. Laparoscopic ± open appendectomy without concomitant hernia repair. Laparoscopic ± open appendectomy with abdominal wall reconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrauma Surgery & Acute Care OpenMême sujetAppendicitis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207