Using Mutual Information to Determine Geoeffectiveness of Solar Wind Phase Fronts With Different Front Orientations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The geoeffectiveness of solar wind shocks depends on angle with respect to the Sun‐Earth line, with highly angled solar wind shocks being less geoeffective than nearly frontal solar wind shocks. However, it is unclear whether this holds for the orientation of structures in nonshocked solar wind. In this paper, we perform a mutual information analysis of 18 years of in situ solar wind and ground magnetometer data in order to investigate the effects of solar wind phase front orientation on solar wind geoeffectiveness (indicated by SuperMAG SME, the SuperMAG enhanced version of the AE index). Since geomagnetic response is strongly influenced by interplanetary magnetic field (IMF) B z , and IMF B z affects phase front orientation, we use conditional mutual information to account for the effect of B z on geomagnetic activity. In contrast to what has been found for solar wind shocks, we find that during times of IMF B z > 0, phase fronts aligned with the average Parker spiral direction (45° azimuth, 0° inclination) tend to be associated with higher geomagnetic activity (SME > 500 nT) than would be expected if IMF B z and phase front orientation quantities were unrelated. During times of IMF B z < 0, there is no connection between solar wind phase front orientation and geomagnetic activity (SME). We believe that Parker spiral‐aligned phase fronts being associated with higher geomagnetic activity during times of IMF B z > 0 is due to constant phase front orientation allowing for more efficient energy transfer either through viscous interaction or high‐latitude reconnection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».