Abstract WMP7: Poor Reperfusion After Endovascular Therapy is Associated With Worse Outcomes Than No Intervention in the HERMES Analysis of Seven Randomized Trials
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Although the role of successful reperfusion in improved outcome after endovascular treatment (EVT) for stroke is known, there has been limited evaluation of the effects of poor reperfusion. We compared results in the HERMES collaboration between standard care and those in the EVT group with poor reperfusion. Methods: Patient-level data were pooled in this meta-analysis of seven randomized trials comparing endovascular thrombectomy with standard care in anterior ischemic stroke. Functional outcome was assessed by ordinal analysis of the modified Rankin scale (mRS) at 90 days, comparing standard care versus EVT subjects achieving mTICI of 0 or 1 post-procedure. Analyses were adjusted for baseline prognostic variables to correct for potential imbalances. Results: The meta-analysis included 877 subjects in the standard care group and 78 in the EVT group with mTICI 0-1 per the HERMES central imaging core laboratory. At baseline, the EVT cohort had higher NIHSS (median 19 vs 17, p=0.011), but was not significantly different from standard care in other characteristics including age, sex, ASPECTS, time to randomization, site of occlusion and alteplase administration. Subjects with poor reperfusion in the EVT group had worse mRS at 90 days than standard care, unadjusted (p=0.003) and after adjustment for baseline characteristics (common odds ratio 0.59 (0.38-0.91), p=0.016). Fewer subjects in the EVT poor-reperfusion cohort achieved mRS 0, mRS 0-1 and all other dichotomized mRS cutpoints (Figure 1). Symptomatic intracranial hemorrhage was not different between groups (3.9% vs 3.5%, p=0.75). Conclusion: In recent endovascular trials, poor reperfusion after EVT was associated with worse outcomes than standard care in recent endovascular trials. This suggests that additional efforts to achieve reperfusion by EVT should be encouraged if deemed safe to do so.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».