MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914247655 · doi:10.30577/jba.2019.v2n1.22

Asset Mapping as a Tool for Identifying Resources in Community Health: A Methodological Overview

2019· article· en· W2914247655 sur OpenAlexaff
Tanvir Chowdhury Turin, Maaz Shahid, Marcua Vaska

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Analytics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensAlberta Health ServicesMcGill UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsset (computer security)Process (computing)Knowledge managementComputer scienceData scienceBusinessProcess managementComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: By focusing on a community’s strengths instead of its’ weaknesses, the process of asset mapping provides researchers a new way to assess community health. This process is also a useful tool for assessing health-related needs, disparities, and inequities within the communities. This paper aims to serve as a basic and surface level guide to understanding and planning for creating an asset map. Methods: A step-by-step guideline is provided in this paper as an introduction to those interested in creating an asset map using organizational outlines and previous application in research projects. Results: To help readers better grasp asset maps, a few examples are first provided that show the application of asset maps in health research, community engagement, and community partnerships. This is followed by elaboration of the six steps involved in the creation of an asset map. Conclusion: This paper introduces researchers to the steps required to create an asset map, with examples from published literature. The intended audience includes students and researchers new to the creation of asset maps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0250,026
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0100,014
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,495
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,069 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical AnalyticsMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207