MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914251351 · doi:10.1111/add.14571

Characteristics of nicotine vaping products used by participants in the 2016 ITC Four Country Smoking and Vaping Survey

2019· article· en· W2914251351 sur OpenAlexafffundabout
Richard J. O’Connor, Brian V. Fix, Ann McNeill, Maciej Ł. Goniewicz, Maansi Bansal‐Travers, Bryan W. Heckman, K. Michael Cummings, Sara C Hitchman, Ron Borland, David Hammond, David T. Levy, Shannon Gravely, Geoffrey T. Fong

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institute on Drug AbuseCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMultinomial logistic regressionMedicineDescriptive statisticsRegulatory scienceLogistic regressionNicotineStatisticsDemographyEnvironmental healthMathematicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: The regulatory environment for nicotine vaping products (NVPs) varies widely across countries and this will probably affect the devices used, nicotine content and usage, and hence the ability of NVPs to substitute for cigarettes. We aimed to describe the types of NVPs used by current vapers in four countries with varying regulatory and enforcement approaches toward the marketing and sale of NVPs. METHODS: Data are from wave 1 (July-November 2016) of the ITC Four Country Smoking and Vaping Survey (4CV1), conducted among a cohort of current and former smokers, and current NVP users (n = 5147 adults; ≥ 18 years) in Australia (AU), Canada (CA), England (EN) and the United States (US) reporting either current daily, weekly or occasional NVP use. Devices were described by type, brand, voltage variability and refill capacity. Refill solutions were described by flavour and nicotine content. Descriptive statistics and bivariate analyses were conducted on the overall sample and stratified by country. A multinomial logistic regression examined factors associated with device preference across the whole sample. RESULTS: The types of NVPs used differed by pattern of use and country. Exclusive, daily vapers were more likely to use refillable pen-shaped devices [odds ratio (OR) = 10.0] or refillable box-shaped devices (OR = 5.4) than disposable cigalike devices, when compared with other (non-daily/dual) users. Nearly all respondents reported using flavoured NVPs, fruit (28.3%) being the most common flavour. Refillable devices were the most popular: refillable box-shaped devices were more commonly reported by vapers in AU (36.8%) and US (31.4%), whereas in EN (47.4%) and CA (29.7%), vapers more often reported using refillable pen-style devices. Most users also reported that their products contained nicotine, even in CA (87.8%) and AU (91.2%), where vaping products containing nicotine were technically illegal. CONCLUSIONS: In Australia, Canada, England and the United States in 2016, refillable nicotine vaping products were the most common type of nicotine vaping products used by daily vapers. Most daily vapers reported using flavoured e-liquids/refills (with variance across countries) and most reported using products that contain nicotine, even where vaping products with nicotine were banned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207