Tree‐ring stable isotopes show different ecophysiological strategies in native and invasive woody species of a semiarid riparian ecosystem in the Great Plains of the United States
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Persistent shifts in riparian vegetation associated with the invasion of introduced Elaeagnus angustifolia and native nonriparian Juniperus virginiana have been reported in the U.S. Great Plains, with significant impacts on ecosystem services. In Nebraska, these species have been expanding into the native Populus deltoides riparian forests along the Republican River. Using dendrochronological data and stable isotope ratios, we examined the annual growth and acclimation strategies of these three species to climatic and streamflow variability. We hypothesized that the ability of invasive species to grow under a wide range of environmental conditions favour vegetation shifts at the expense of native species. Streamflow was the strongest predictor for performance. When accompanied with above‐average annual precipitation, streamflow resulted in peak tree‐ring widths in P. deltoides. J. virginiana showed less sensitivity, and E. angustifolia showed no response. δ18O values did not differ among species, which indicates that all species compete for the same water source. δ13C ratios and WUEi were higher in J. virginiana than in P. deltoides and E. angustifolia and increased in all species over time. E. angustifolia and P. deltoides exhibit a strong stomatal control and response to relative humidity relative to J. virginiana, which showed anisohydric stomatal behaviour. Our results show that once established, J. virginiana and E. angustifolia thrive in the understory of P. deltoides using different adaptive and acclimation strategies. Based on current water flow management, which prevents high‐flood pulses through the riparian zone, these species will continue to establish and spread throughout the Republican River watershed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».