MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914270626 · doi:10.1002/ana.25435

A case–control–family study of idiopathic rapid eye movement sleep behavior disorder

2019· article· en· W2914270626 sur OpenAlex
Yaping Liu, Jihui Zhang, Siu Ping Lam, Junying Zhou, Mandy Wai Man Yu, Shirley Xin Li, Joey Wing Yan Chan, Ronald B. Postuma, Vincent Mok, Yun Kwok Wing

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAnnals of Neurology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRestless Legs Syndrome Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesChinese University of Hong Kong
Mots-clésREM sleep behavior disorderRapid eye movement sleepOdds ratioMedicineInternal medicineDementia with Lewy bodiesConfidence intervalHazard ratioDementiaFamily historyGastroenterologyConstipationDiseaseParkinson's diseaseEye movementOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the familial aggregation of idiopathic rapid eye movement sleep behavior disorder (iRBD), neurodegenerative diseases, and related biomarkers. METHODS: A total of 404 and 387 first-degree relatives of 102 patients with iRBD and of 89 controls were recruited, respectively. Among them, 204 and 208 relatives of patients and controls underwent face-to-face clinical assessment, whereas 97 and 75 relatives underwent further video-polysomnographic assessment, respectively. RESULTS: Compared with relatives of controls, relatives of patients demonstrated higher levels of RBD features, including chin tonic electromyography activity (mean = 1.5 ± 7.5 vs 0.3 ± 1.0, p = 0.04) and behavioral events (n [weighted %] = 12 [11.3] vs 2 [1.9], adjusted hazard ratio [aHR] = 7.69, 95% confidence interval [CI] = 1.54-33.33, p = 0.009) during rapid eye movement sleep, probable diagnosis (n [%] = 57 [14.9] vs 20 [4.9], aHR = 3.45, 95% CI = 1.96-6.25, p < 0.001), and definite diagnosis (n [weighted %] = 10 [8.4] vs 2 [1.4], aHR = 5.56, 95% CI = 1.16-25.00, p = 0.03). They also had higher risks of Parkinson disease (3.1% vs 0.5%, aHR = 5.88, 95% CI = 1.37-25.00, p = 0.02), dementia (6.9% vs 2.6%, aHR = 2.44, 95% CI = 1.15-5.26, p = 0.02), constipation (8.3% vs 2.4%, adjusted odds ratio = 4.21, 95% CI = 1.34-13.17, p = 0.01), and motor dysfunction (Movement Disorders Society Unified Parkinson's Disease Rating Scale part III motor score, mean = 1.9 ± 3.2 vs 0.9 ± 2.3, p = 0.002). The unaffected relatives of patients demonstrated a higher likelihood ratio of prodromal Parkinson disease (median [interquartile range] = 0.27 [1.19] vs 0.22 [0.51], p = 0.03). INTERPRETATION: iRBD is familially aggregated from isolated features to full-blown sleep disorder. Relatives of patients carry a higher risk of alpha-synucleinopathy in terms of neurodegenerative diseases and prodromal markers, suggesting a familial aggregation and staging pathology of alpha-synucleinopathy. Ann Neurol 2019;85:582-592.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,651

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle