MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2914285608 · doi:10.14309/00000434-200709002-00851

Cost-Benefit of PPI Gastroprotection among Elderly NSAID Users

2007· article· en· W2914285608 sur OpenAlexaff
Neena S. Abraham, Jennifer C. Hasche, Christine Hartman

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensBC Studies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical prescriptionPharmacyAmbulatoryEmergency medicineAspirinProton-pump inhibitorHealth careInternal medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Our aim was to quantify national cost-benefit of proton pump inhibitor (PPI) gastroprotection in a cohort of elderly NSAID users. Methods: Veterans ≥ 65 years prescribed an NSAID or coxib at a VA facility (01/01/00–12/31/02) were identified from national prescription fill data and records linked to VA and Medicare inpatient, outpatient and death files. Using our published algorithm, we defined UGIE and assessed related endoscopic, radiological or surgical procedures, ambulatory visits and inpatient hospitalization days. The VA National Average Cost Dataset was used to assess healthcare utilization costs, apportioned as recommended by published methodology. Pharmacy costs, from the VA Pharmacy Benefits Management program, were considered cumulative from the index NSAID prescription to the UGIE. Each person-day of follow-up was assessed for exposure to NSAID, coxib and overlapping PPI. Regression models assessed whether PPI gastroprotection resulted in reduced healthcare use, while adjusting for demographics; UGIE risk factors; co-morbidity; prescription channeling (i.e., propensity score); geographic location and multiple time-dependent pharmacological covariates, including aspirin, anticoagulants, antiplatelets and statins. Results: In 481,495 veterans, 3,205 UGIE (97.3% male; 78.6% white; mean age, 73.9 [SD 5.7]), occurred in 293,594 person-years of follow-up. Of these UGIE, 36.9% were treated by the VA (i.e., VA-UGIE), costing $5.05 million, 97% of which ($4.9 million) was related to medical resource use and $150,000 to pharmacy costs. Of VA-UGIE patients, 50% were hospitalized; the 33.8% prescribed a PPI were less likely to be hospitalized (OR 0.39; 95% CI: 0.30–0.52) and had a lower median total medical cost than those not prescribed a PPI ($522.14 [IQR 1935] vs. $1,268.91 [IQR 4176]; P < 0.001). PPI prophylaxis for an NSAID-related UGIE requires an additional $234 per veteran. However, this increase is offset by a $2,019 reduction in total medical costs per veteran. Conclusion: PPI gastroprotection for high-risk elderly patients is associated with fewer NSAID-related UGIE and reduced hospitalization and associated resource costs. Reduced resource costs offset higher pharmacy-related costs, making PPI gastroprotection beneficial for elderly veterans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetGastroesophageal reflux and treatments→Travaux en français237 207→