Sonde de biopsie optique afin d'améliorer la sécurité et la précision de diagnostic des biopsies neurochirurgicales
Notice bibliographique
Résumé
DÉDICACE À ma mère Denise!REMERCIEMENTS Ces dernières années ont été un grand défi personnel mais beaucoup de personnes ont contribué de près et de loin au succès de ce projet de recherche.Je ne pourrais commencer ces remerciements sans mentionner le support de mon directeur de recherche, Frédéric Leblond, d'avoir, une fois de plus, cru en mon potentiel de chercheuse et de m'avoir permis de faire un doctorat au sein du département de génie biomédical de l'École Polytechnique de Montréal.Malgré son horaire bien chargé, il a toujours fait preuve d'une grande générosité à mon égard et a toujours su offrir de précieux conseils et une écoute réconfortante.Sa rigueur exceptionnelle aura laissé sa trace dans la qualité de mes articles.Frédéric m'a permis de faire partie d'un projet de recherche d'envergure ayant un impact important autant pour la communauté scientifique que pour l'amélioration des soins de santé, dont le succès nous a permis de gagner plusieurs prix et d'obtenir beaucoup de visibilité.Merci!Mon second remerciement est destiné à mon co-directeur Dr Kevin Petrecca pour avoir contribué à toutes les étapes du développement de l'instrument.Son engagement et dévouement à la recherche pour améliorer le sort des patients atteints de maladies cérébrales est admirable, et il restera une inspiration pour moi.De plus, sa vision clinique a été d'une importance fondamentale au succès de ce projet de recherche.Aussi, merci à Dr. Roberto Diaz pour avoir accepté de participer à l'étude clinique en utilisant l'aiguille de biopsie.Je ne pourrais passer sous silence toute l'aide et le soutien (autant technique que mental) que m'a apporté mon ami et collègue Michael Pinto, qui a beaucoup contribué au succès de ce projet.Sa générosité, sa façon de trouver une solution à tout, sa présence et son écoute ont été d'une aide précieuse!Je remercie également Michael Jermyn pour son aide considérable au niveau du traitement de spectres, de la conception et de la validation des algorithmes de classification.J'aimerais également remercier tous mes collègues, passés et présents, avec lesquels j'ai eu bien du plaisir à échanger sur toutes sortes de sujets stimulants : Andréanne Goyette, Jeanne Mercier,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».