Role of sucrose, pacifier and their combination as pain reliever among preterm neonates during painful procedures
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objective: The role of sucrose and/or non-nutritive sucking (NNS) has been evaluated for relieving procedural pain in newborn infants with satisfactory results however there was a controversy regarding the synergestic effect of their combination.}Methods: This quasi-experimental study was conducted in the neonatal intensive care unit in Assiut University Children Hospital including 120 preterm neonates who were divided into 4 groups (20 neonates each). Control group received routine hospital care; sucrose group received oral sucrose solution (OS); pacifier group received pacifier; and last group received oral sucrose solution and pacifier during painful procedures. All were assessed regarding socio-demographic and clinical data in addition to application of Premature Infant Pain Profile (PIPP) scale to assess the levels of pain and mean pain scores pre and post-intervention.Results: The 4 groups were similar regarding soci-demographic and clinical data. The application of the OS and/or pacifier, led to significant improvement of the levels of pain and reduction of the mean score of pain among preterm neonates during painful procedures. In addition, combined pacifier and OS was superior to OS alone and comparable to pacifier alone regarding their effect on the reduction of pain level and mean score of pain.Conclusions: OS and pacifier are effective as pain reliever during painful procedures among preterm neonates. Combined OS and pacifier is superior to OS and pacifier alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».