The Impact of Recent Developments in the Management of GERD: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Recent developments may alter the approach to patients presenting with gastro-esophageal reflux (GERD)-like symptomatology. A recently proposed revised histological definition of Barrett's esophagus (Vakil et al. 2006) includes all types of esophageal columnar metaplasia, with or without intestinal type metaplasia. Also, adult eosinophilic esophagitis may be more prevalent than previously recognized in patients with GERD-like symptomatology. The aim of this study was to quantify the impact of these contemporary realizations on a general Gastroenterology multi-physician practice. Methods: All patients having a gastroscopy for an indication of GERD-type symptoms over a 1-year period ending November 2006 were considered. Patients were excluded if they had had a previous gastroscopy. Medical charts and endoscopic reports were retrospectively reviewed, while prospective audits of all available endoscopic images (grading of esophagitis and endoscopically suspected esophageal metaplasia (ESEM)) and esophageal biopsies were performed using standardized preset criteria. Results: A total of 353 patients fulfilled the study criteria. Typical symptoms of heartburn and regurgitation were found in 87.7% of patients and 23.2% of patients respectively. In addition, atypical chest pain was found in 4.2% of patients, dysphagia in 9.4% of patients, nocturnal symptoms in 11.3% of patients, sleep disturbance in 2.9% of patients, asthma in 1.3% of patients, cough in 2.6% of patients, and hoarseness in 5.5% of patients. 26% of patients were found to have erosive esophagitis at endoscopy, and 11.6% had ESEM. Histological evaluation was available for 65 patients (18.4%). 13.8% of these patients met traditional criteria for Barrett's, exhibiting intestinal-type metaplasia. In contrast, 73.8% of these patients fulfilled the proposed new consensus definition of Barrett's. Five patients (7.6%) met study criteria for eosinophilic esophagitis (>20 eosinophils/hpf), 4 of whom had not been recognized on the initial pathology report. Conclusion: GERD is an evolving clinical entity. Amongst patients presenting with typical GERD symptoms, the prevalence of Barrett's esophagus, using a revised definition, may increase markedly (over 5 fold increase in this study). In addition, awareness of an overlap with eosinophilic esophagitis may lead to an increase in the prevalence of this diagnosis. Prospective studies of the management implications of these findings are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».