MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914306802 · doi:10.14814/phy2.13991

Mechanisms of sympathetic regulation during Apnea

2019· article· en· W2914306802 sur OpenAlexafffund
Stephen A. Busch, Christina D. Bruce, Rachel J. Skow, Jaime R. Pfoh, Trevor A. Day, Margie H. Davenport, Craig D. Steinback

Notice bibliographique

RevuePhysiological Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensMount Royal UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineApneaSympathetic nervous systemSleep apneaBioinformaticsNeuroscienceInternal medicineBiologyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Volitional Apnea produces a robust peak sympathetic response through several interacting mechanisms. However, the specific contribution of each mechanism has not been elucidated. Muscle sympathetic activity was collected in participants (n = 10; 24 ± 3 years) that performed four maximal volitional apneas aimed at isolating lung-stretch (mechanical) and chemoreflex drive: (Ainslie and Duffin ) end-expiratory breath-hold, (Ainslie et al. ) end-inspiratory breath-hold, (Alpher et al. ) prehyperventilation breath-hold, and (Andersson and Schagatay ) prehyperoxia breath-hold. A final repeated rebreathe breath-hold protocol was performed to measure the peak sympathetic response during successive breath-holds at increasing chemoreflex stress. Finally, the influence of dynamic ventilation was assessed through asphyxic rebreathe. Muscle sympathetic activity was calculated as the change in burst frequency (burst/min), burst incidence (burst/100 heart-beats), and amplitude (au) between baseline and prevolitional breakpoint. Rebreathe was analyzed at similar chemoreflex stress as inspiratory breath-hold. All maneuvers increased muscle sympathetic activity compared to baseline (P < 0.01). However, prehyperoxia exhibited a smaller increase (+22.18 ± 9.13 burst/min; +25.52 ± 11.7 burst/100 heart-beats) compared to inspiratory, expiratory, and prehyperventilation breath-holds. At similar chemoreflex strain, rebreathe sympathetic activity was blunted compared to inspiratory breath-hold (P < 0.01). Finally, muscle sympathetic activity was not different between the repeated rebreathe trials, despite elevated chemoreflex stress and lower breath-hold duration with each subsequent breath-hold. We have demonstrated an obligatory role of the peripheral, but not central, chemoreflex (prehyperventilation vs. prehyperoxia) in producing peak sympathetic responses. At similar chemoreflex stresses the act of dynamic ventilation, but not static lung stretch per se, blunts muscle sympathetic activity. Finally, similar peak sympathetic responses during successive repeated breath-holds suggest a sympathetic ceiling may exist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological ReportsMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207