MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914315871 · doi:10.1139/er-2018-0102

How do community-level climate change vulnerability assessments treat future vulnerability and integrate diverse datasets? A review of the literature

2019· review· en· W2914315871 sur OpenAlexaffvenue
Emma Windfeld, James D. Ford, Lea Berrang‐Ford, Graham McDowell

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2019
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change, Adaptation, Migration
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcGill University
Organismes subventionnairesUnited States Agency for International Development
Mots-clésVulnerability (computing)Climate changeVulnerability assessmentTemporal scalesEnvironmental resource managementJudgementGeographyComputer scienceEnvironmental sciencePsychological resilienceEcologyPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Community-level vulnerability assessments (VAs) are important for understanding how populations experience vulnerabilities to climate change in different ways given local socioeconomic and environmental factors. Despite recent expansion in the literature that evaluates vulnerability at the local level, approaches to understanding future scenarios and to integrating climatic and nonclimatic factors are inconsistent and often lack clear methodological information. This study utilized systematic review methods to characterize and compare future scenarios and the integration of climatic and nonclimatic stimuli in community-focused VAs published over the last five years. Five common methods for assessing future dimensions of vulnerability were characterized. Key challenges regarding sources and scales of information were highlighted alongside methods to integrate data spanning climatic and nonclimatic information at scales ranging from local to global. The majority of VAs considered current and past vulnerability; few VAs incorporated future scenarios and these studies focused on future climatic conditions while largely overlooking changes in nonclimatic drivers of vulnerability. Approaches to evaluate future dimensions of vulnerability included climate model projections, socioeconomic model projections, temporal analogue approaches, longitudinal approaches, and local perceptions. These methods often failed to capture the dynamic interactions between variables through time, as future impacts are unlikely to follow previous patterns of change. To combine datasets of different scales, VAs created vulnerability indices, overlaid spatial datasets, or used expert judgement. These approaches tended to aggregate local characteristics to the regional level at the expense of community specificity. There is a need for methodological advances to assess future scenarios and to combine datasets in the field of community-level climate change VAs to make these studies more responsive to local realities and relevant to the development of climate change adaptation strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,310
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,110 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetClimate Change, Adaptation, MigrationTravaux en français237 207