A novel unstructured performance-based task of executive function in children with attention-deficit/hyperactivity disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Executive functions (EFs) have been assessed with performance-based measures and rating scales. Research has shown a lack of association between these two methods. One factor that might contribute to this difference is the structure provided on performance-based measures that is not provided on rating scales. This study examined the role of structure on self-directed task completion, an aspect of EF, using a novel unstructured performance-based task (UPT). METHOD: Children aged 8-12 years (38 attention-deficit/hyperactivity disorder, ADHD; 42 typically developing) and their caregivers participated. We compared performance on the UPT, performance-based measures of EF (Stroop test and Trail-Making Test), and a rating scale to assess EF (Barkley Deficits in Executive Functioning Scale-Children and Adolescents, BDEFS-CA). RESULTS: Group differences were found across all measures. Significant associations emerged between the UPT and Stroop test, Trail-Making Test, and BDEFS-CA, but no significant associations were found between the Stroop test or Trail-Making Test and the BDEFS-CA. In regression analyses, performance-based tasks and the rating scale both uniquely predicted UPT performance. The UPT was a significant predictor of group status when entered with performance-based tasks, but the UPT did not enter as a significant predictor when entered with the rating scale. CONCLUSION: The UPT is a promising measure to assess self-directed task completion in children with ADHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».