A Comparative Review and Multi-criteria Analysis of Petroleum Refinery Wastewater Treatment Technologies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The global economy’s continued dependence on fossil fuels is associated with a multitude of environmental concerns, including the production of hazardous wastes in petroleum refineries. Large quantities of petroleum refinery wastewater (PRWW) are produced daily, requiring the development of appropriate treatment methods. Activated sludge biological treatment is commonly used to treat PRWW, however this treatment method has a high sludge production, high operational time and may not be optimally suited for the variable loading conditions of refineries. Multi-criteria analysis is a tool capable of evaluating different wastewater treatment technologies through the weighted consideration of multiple environmental and economic factors. The following methods of treating PRWW were reviewed and evaluated using a multi-criteria analysis (MCA): biodegradation, advanced oxidation processes, electrocoagulation and microbial fuel cell technology. The MCA considered the removal efficiencies, sludge production, cost-benefit, process complexity and operational time of each method and was conducted under six different weighting scenarios. Advanced oxidation processes were preferred by this analysis under all six scenarios, with overall index scores (OIS) ranging from 7.84 to 8.51 out of a possible 10 points. Biodegradation of PRWW obtained was found to have the greatest overall removal efficiencies, however the high operational time and sludge production of this method resulted in a maximum OIS of 7.59. Electrical methods, such as electrocoagulation and microbial fuel cell technology required further improvements in removal efficiencies to be considered as a standalone treatment method. Further research into all methods, particularly microbial fuel cell technology is recommended. DOI: http://dx.doi.org/10.5755/j01.erem.74.4.21428
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle