MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914324631 · doi:10.14309/00000434-201710001-01121

Non-pharmacologic Therapies for Inflammatory Bowel Disease: Recommendations for Self-care and Physician Guidance

2017· article· en· W2914324631 sur OpenAlexaff
Whitney Duff, Natasha Haskey, Gillian Potter, Jane Alcorn, Paulette V. Hunter, Sharyle Fowler

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMEDLINEDiseaseRandomized controlled trialClinical trialPopulationRandomizationInflammatory bowel diseasePhysical therapyIntensive care medicineAlternative medicineSystematic reviewInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: While medications are frequently needed to treat active disease and maintain remission in patients with inflammatory bowel disease (IBD), many patients seek complementary therapies to manage their disease. Although diet, physical activity and exercise (PA&E), and psychotherapy may be among the most sought-after complementary therapy, there is a paucity of clinical guidelines to guide advice and self-care for IBD patients. We performed a scoping review on complementary therapies, specifically diet, PA&E, and psychotherapy, to update patients with IBD on lifestyle therapies for self-care and provide physicians with guidance on how to direct their patients for the management of IBD. Methods: A search of MEDLINE, EMBASE, PUBMED and PsychINFO was completed in Sept 2016. Clinical trials (with or without randomization) on diet, PA&E, or psychotherapy in patients with IBD were included. Medical Subject Heading (MSH) terms and Boolean operators were used. The search was limited to full-text English articles describing an adult population. Results: This review included 67 studies: diet (n = 19); PA&E (n = 19); and psychotherapy (n = 29). Conclusion: Many patients with IBD are interested in complementary therapies. Multiple studies were identified assessing diet, PA&E, and psychotherapy in IBD.However, the evidence has limitations as high quality, well-designed randomized control trials are lacking and existing trials are of short duration or lack objective measurements of disease activity. Based on the results of our scoping review we have made the following recommendations: (1) Diet: Consumption of diets rich in vegetables, fruit, and soluble fiber may be beneficial in IBD. A trial of a low FODMAP diet can be considered in those patients with functional gastrointestinal symptoms. Restrictive diets are lacking in evidence and should be avoided. (2) PA&E: Regular low-moderate intensity exercises most days of the week, specifically cardiovascular and resistance exercise, has been shown to improve quality of life and may improve inflammation. (3) Psychotherapy: Therapies such as cognitive-behavioural interventions, mindfulness, hypnosis, and stress management have been shown to improve quality of life, but evidence is limited on their impact on disease activity. Overall, these complementary therapies are promising and should be viewed as a way to treat patients with IBD from a more holistic perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207