MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914349717 · doi:10.1089/jop.2018.0090

Retrospective Medical Record Review to Describe Use of Repository Corticotropin Injection Among Patients with Uveitis in the United States

2019· article· en· W2914349717 sur OpenAlexfundno aff
Winnie W. Nelson, Antonio Flavio Lima, John Kranyak, Barima Opong-Owusu, Gosia Ciepielewska, Jack R. Gallagher, Kylee Heap, Susan Carroll

Notice bibliographique

RevueJournal of Ocular Pharmacology and Therapeutics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Diseases and Behçet’s Syndrome
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMallinckrodt Pharmaceuticals
Mots-clésMedicineUveitisMedical recordDosingRetrospective cohort studyConcomitantInternal medicinePediatricsOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Repository corticotropin injection (RCI) has immune-modulatory and anti-inflammatory effects and is approved for multiple indications, including severe and acute chronic allergic and inflammatory processes involving the eye and adnexa. This study describes patient characteristics, treatment patterns, and physicians' assessments of patients with uveitis treated with RCI. METHODS: This was a retrospective medical record review of US patients. Eligible patients had a diagnosis of uveitis, received RCI in the past 12 months, and had completed or were receiving RCI treatment at the time of data collection. Baseline characteristics and after-treatment clinical data are descriptively reported. RESULTS: The study included 91 patients (mean age 41 years, 62% female, and mean time since diagnosis 3.98 years). Most patients had moderate (n = 48, 53%) to severe (n = 21, 23%) visual impairment, and none was blind before RCI therapy. Patients used an average of 2.5 medications before RCI. Initial RCI dosing regimens, dose adjustments, and treatment durations were different for each patient. Concomitant medication use and dosages were reduced during RCI; 76 patients (84%) improved, 15 patients (16%) stayed the same, and none worsened; 86% of patients had improvements in vision. CONCLUSIONS: Physicians individualized RCI therapy among patients who suffered uveitis for several years and when previous therapies were inadequate. Most patients improved after initiating RCI, most commonly in vision. The findings support use of RCI for uveitis and provide a better understanding of patient characteristics and practice patterns to guide appropriate use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ocular Pharmacology and TherapeuticsMême sujetOcular Diseases and Behçet’s SyndromeTravaux en français237 207