MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914351552 · doi:10.48550/arxiv.1902.01108

2-D Embedding of Large and High-dimensional Data with Minimal Memory and Computational Time Requirements

2019· preprint· en· W2914351552 sur OpenAlexaff
Witold Dzwinel, Rafał Wcisło, Stan Matwin

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEmbeddingVisualizationClustering high-dimensional dataBig dataMultidimensional dataDimensionality reductionGraphMNIST databaseTheoretical computer scienceAlgorithmData miningArtificial intelligenceDeep learningCluster analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the advent of big data era, interactive visualization of large data sets consisting of M*10^5+ high-dimensional feature vectors of length N (N ~ 10^3+), is an indispensable tool for data exploratory analysis. The state-of-the-art data embedding (DE) methods of N-D data into 2-D (3-D) visually perceptible space (e.g., based on t-SNE concept) are too demanding computationally to be efficiently employed for interactive data analytics of large and high-dimensional datasets. Herein we present a simple method, ivhd (interactive visualization of high-dimensional data tool), which radically outperforms the modern data-embedding algorithms in both computational and memory loads, while retaining high quality of N-D data embedding in 2-D (3-D). We show that DE problem is equivalent to the nearest neighbor nn-graph visualization, where only indices of a few nearest neighbors of each data sample has to be known, and binary distance between data samples -- 0 to the nearest and 1 to the other samples -- is defined. These improvements reduce the time-complexity and memory load from O(M log M) to O(M), and ensure minimal O(M) proportionality coefficient as well. We demonstrate high efficiency, quality and robustness of ivhd on popular benchmark datasets such as MNIST, 20NG, NORB and RCV1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,675

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207