MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914361152 · doi:10.5539/mas.v13n3p1

Alveolar Osteitis Following Tooth Extraction: Systematic Review and Google Trends Analysis Instigated by the First Upper Premolar Case Reported from Iraq

2019· article· en· W2914361152 sur OpenAlexaffvenue
Ahmed Al-Imam, Amer A. J. Al-Khazraji

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteitisMedicineDental alveolusEpidemiologyData extractionDentistryPremolarSystematic reviewOrthodonticsAlgorithmMEDLINEComputer scienceSurgeryOsteomyelitisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Alveolar osteitis is a painful condition that may occur following permanent teeth extraction due to the failure of formation of a blood clot or its dislodgement before the complete healing of the wound. We aim to provide a systematic review and trends analytic on the epidemiology and the digital epidemiology as well as the management of alveolar osteitis and to seek any available data in connection with alveolar osteitis following upper premolar tooth extraction. Methods: This study represents a combinatory of literature review, analytics of Google Trends, and the first documented case from Iraq of alveolar osteitis following extraction of the maxillary first premolar. Three literature databases were explored, using Boolean operators, including NCBI-PubMed, Elsevier, and the Cochrane Library. Google Trends database was examined to assess the digital epidemiology. Results:The total number of hits was 54417. There was an overall deficit of literature concerning the condition in connection with the extraction of maxillary premolars. The digital epidemiology was limited to twenty-two countries including three countries from the Middle East accounting for 13.63% of the total geographic mapping while Iraq was absent. Conclusion:Our exceptional case report instigated a systematic analytic of a trends database and the literature. The analysis confirmed the inadequacy of studies from the Middle East. Future studies should deploy the use of machine learning algorithms for a rigour statistical inference based on data from online and offline big data repositories of public health records.  

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207