Proceedings of the 2010 ICSE Workshop on Software Development Governance
Notice bibliographique
Résumé
It is our great pleasure to welcome you to the 3rd workshop on Software Development Governance --- SDG 2010. Participants in this workshop deal with a contemporary topic in software development organizations that is better aligning of the projects to the organization goals thus reducing risk and increase value. Software Development Governance is the key meeting point between software development processes and the business and regulatory context in which these processes must operate. Software organizations need to perform in a complex and demanding environment, and they are required to deliver more value in an effective and efficient manner while controlling the operational risks and meeting regulations. Studies show that effective governance is one of the key mechanisms by which organizations can guarantee meeting their business goals. Implementing governance in software projects enhances the ability to deal with risks and supports consistent decision making. These decisions are part of the development process e.g., business and organizational decisions that impact the technical decisions concerned with the product architecture and the product quality. This year we combine SDG with the ICSE workshop on Leadership and Management in Software Architecture (LMSA) since both workshops deal with decisions that are part of the development process e.g., business and organizational decisions that impact the technical decisions concerned with the product architecture and the product quality. We join themes and goals thus providing an extended stage to explore the relationship between business goals, organizational structure, and software development governance and the ways effective technical practices can be achieved given a particular set of goals and a particular organizational structure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».