Young adolescent psychological need profiles: Associations with classroom achievement and well‐being
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Drawing on self‐determination theory, a person‐centered methodology was adopted to identify distinct pupil profiles based on their psychological need satisfaction. A sample of 586 pupils (387 male, 199 female; mean age = 12.6, range 11–15 years old) from three secondary schools reported their psychological need satisfaction, and well‐ and ill‐being, with teachers rating pupil achievement. Hierarchical cluster analysis revealed five distinct profiles. Four profiles indicated synergy existed between the three needs, showing similar in‐group levels of satisfaction across the needs but in varying amounts. Univariate and multivariate analyses, controlling for school and taught subject, revealed the satisfied group displayed the highest classroom performance (F4,540 = 7.03; p < 0.001; ηp2 = 0.05), well‐being (F8,1,136 = 45.63; p < 0.001; Wilk's Λ = 0.57; ηp2 = 0.24) and lowest ill‐being (F8,1,134 = 23.39; p < 0.001; Wilk's Λ = 0.74, ηp2 = 0.14), whereas the dissatisfied group displayed the most adverse outcomes. The findings illustrate that the three psychological needs may operate interdependently and should be considered in combination rather than in isolation. The research offers practical insights into why pupils may function differently in classrooms and could inform targeted initiatives towards pupils with psychological need satisfaction deficits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».