Higher‐level phylogenetic affinities of the Neotropical genus<i>Mastigodryas</i>Amaral, 1934 (Serpentes: Colubridae), species‐group definition and description of a new genus for<i>Mastigodryas bifossatus</i>
Notice bibliographique
Résumé
Most Neotropical colubrid snakes belong to a single, well-supported lineage. Relationships between the major constituents of this clade remain. Here, we explore the phylogenetic relationships of Mastigodryas and its affinities to other Neotropical colubrid genera by combining DNA and morphological data. Analyses demonstrate that the concatenation of multiple individuals into a single terminal can mask the detection of new taxa. Further, non-random missing data and/or taxa in some empirical datasets can bias species tree analyses more than concatenation approaches. Our results place Mastigodryas in a strongly supported clade that includes Drymarchon, Rhinobothryum, Drymoluber, Simophis and Leptodrymus. Mastigodryas bifossatus is more closely related to species of Drymoluber and Simophis than to its congeners. Thus, we erect a new genus to accommodate it and recover a monophyletic Mastigodryas. We highlight the importance of the use of morphological characters to diagnose suprageneric clades by showing that some key external and hemipenial characteristics are phylogenetically informative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».